06/07/2010 | 08:44 Alieto Guadagni, Jorge Lapeña, Roberto Echarte, Raúl Olocco, Julio César Aráoz, Daniel Montamat, Emilio Apud y Enrique Devoto cuestionaron a la Nación por la compra “innecesaria” de fuel oil a Venezuela.  

Ocho ex secretarios de Energía de la Nación salieron a los medios de comunicación a responderle al actual titular del área, Daniel Cameron, luego de que éste contestara con cierta ironía la carta presentada por quienes ocuparon ese mismo cargo.

Alieto Guadagni, Jorge Lapeña, Roberto Echarte, Raúl Olocco, Julio César Aráoz, Daniel Montamat, Emilio Apud y Enrique Devoto cuestionaron a la Nación por la compra “innecesaria” de fuel oil a Venezuela.

“En su nota -dicen-, usted se explaya sobre cuestiones muy interesantes, pero de escasa o nula relevancia para el tema bien específico y concreto que hoy preocupa y que motivó el envío de nuestra carta. Dicho de modo claro, para evitar falsas interpretaciones: todo parece indicar -y usted no despeja las dudas- que nuestro país ha realizado compras innecesarias en el exterior de fueloil, que es un producto excedentario en nuestro país”, señalan los ex funcionarios en la misiva.

En ese sentido, Olocco, en diálogo con Cadena 3 señaló que el actual secretario de Energía los trató de "ignorantes".

“La contestación que nos envió el secretario fue de 14 carillas y luego de cuatro meses de haberle plateado la problemática. Primero, empieza descalificando, nos trata casi de ignorantes y termina la nota diciendo que van a seguir haciendo lo mismo y sin explicación. Nuestra nota es para un futuro. Los argentinos nunca más toleraremos que se haga cualquier cosa, queremos que se liciten las futuras notas que haga Camesa, que se vuelva a la norma ecológica que pusieron, no se puede contaminar así. Si le tienen que comprar a Venezuela en buena hora, que lo hagan pero a precio”, enfatizó.

Y se preguntó: “¿Por qué si tenemos un buen combustible no se queda? Compramos un líquido de pésima calidad, que incluso no ha venido de Venezuela. Hay cosas que nos cuestan plata. Queremos que nos expliquen estos modelos, qué significan para el futuro del país”.

Por otra parte, al ser consultado si sus sospechas se traducen en presunta corrupción, Olocco señaló: “No sé, pero hay cosas que demuestran ignorancia. Escuché al ministro decir que tenemos copetineros en Venezuela. O sea que tenemos del propio Gobierno personas que dicen que habría funcionarios que no servían. Entonces, de quién es esa responsabilidad”.

“En esta nota que ya es pública, damos cifras contundentes obtenidas de los propios organismos públicos, y esto es lo malo. El secretario actual no nos contestó como ciudadanos, para que eche luz sobre hechos que para nosotros es un pésimo negocio”, concluyó el ex secretario de Energía de la Nación.

Texto completo de la carta

De nuestra mayor consideración:

En nuestro Documento “Propuesta de una política de Estado para el sector energético argentino” de marzo de 2009 que tuviera amplia difusión los abajo firmantes hemos expresado como base de coincidencias nuestra preocupación por cuestiones que resultan relevantes para el futuro del sector energético.

Dentro de las mismas hemos expresado que es fundamental “evitar las importaciones innecesarias de combustibles como el fuel oil del cual nuestro país es exportador neto”; y por otro lado que era necesaria una “activa participación de la Secretaria de Energía como el órgano estatal responsable en diseñar un sector energético "limpio" apto para contribuir a los esfuerzos globales que enfrenta la Humanidad para mitigar el inevitable proceso de calentamiento global….”

Sobre estas cuestiones hemos observado que como consecuencia de la imposibilidad de tener un abastecimiento de gas natural sin restricciones al mercado nacional producto de la caída productiva de la producción nacional, en lo últimos años se ha tenido que recurrir a las importaciones de cantidades cada vez mas importantes de combustibles líquidos –Gas Oil y Fuel Oil- para hacer frente a una demanda creciente de los mismos a la cual se sumó la necesidad de abastecer a las centrales eléctricas. A ello se suma a partir de 2009 la importación de cantidades crecientes de GNL.

En ánimo de profundizar consensos, preocupados por decisiones de política energética que alteran el rumbo de un desarrollo energético sustentable, y con la idea de que la trasparencia de los actos de la administración permite un mejor funcionamiento de las instituciones de la República nos dirigimos al Sr. Secretario para expresar nuestra observación sobre los siguientes hechos:

1) La Secretaría de Energía por resolución numero 1283, del día 6 de setiembre del 2006, estableció las especificaciones que deberían cumplir los combustibles que se comercialicen en nuestro territorio hasta el año 2016. Esta resolución determinó que el fuel-oil deberá tener un máximo de azufre de 7000 partes por millón en peso a partir del día 1 de junio del 2008.

2) Posteriormente, la SE dicta en abril del 2008 la resolución 150 modificando la citada norma ambiental, estableciendo que a partir del 1 de junio del 2008 continuara vigente el límite autorizado hasta entonces de 10.000 partes por millón. En los considerandos de esta resolución se justifica la postergación de la norma protectora del medioambiente, expresando “Que la necesidad de importar fueloil para las usinas eléctricas vuelve conveniente ajustar las especificaciones del mismo...”.

3) Es interesante señalar que la información disponible indica que a partir del 2004 Argentina incrementa fuertemente sus exportaciones de fueloil, generando un superávit significativo con respecto a importaciones que también se incrementan, por el desvío hacia las exportaciones de parte de la producción local. Es axial como en el cuatrienio 2004-2008 se importan casi 3.9 millones de toneladas, pero al mismo tiempo las exportaciones trepan a alrededor de 6.4 millones de toneladas.

4) Las cifras del año 2009 también indican una situación de exportaciones de fueloil mayores a las importaciones (852 .000 toneladas exportadas versus compras al exterior por 720.000 toneladas).

5) Según las cifras de comercio exterior publicadas por Indec- nuestro país importó 982.292 toneladas de fueloil en el año 2007 pero al mismo tiempo exportó nada menos que 1.650.169 toneladas del mismo producto.

Según el Indec se generaron divisas por exportaciones en el orden de 586,3 millones de dólares (355 dólares por tonelada) y las importaciones costaron 385,7 millones de dólares (o sea 392 dólares por toneladas). Esta diferencia natural entre valores CIF y FOB implicó un quebranto económico de 36.344.800 dólares en este año 2007 según las cifras del Indec.

6) Este quebranto probablemente bien medido sea superior ya que el fueloil que exportamos se destina a mercados muy exigentes en términos ambientales (como Estados Unidos), mientras que el que importamos (según lo expresa la resolución 150 del 2008) es de menor calidad ambiental por contener mas azufre.

7) Es público que el fueloil importado surge de un acuerdo directo entre Enarsa y PDVSA, pero el caso es que según el propio Indec las compras argentinas a Venezuela por todo concepto fueron apenas de 23,6 millones de dólares y el fueloil no figura.

En un primer análisis no surgen razones que avalen una situación en la cual el mismo producto se vende masivamente a un valor menor (FOB) y al mismo tiempo se compra a un valor mayor (CIF).Tampoco es claro porque Enarsa no procede a adquirir el fueloil mediante un proceso abierto y competitivo, con el fin de obtener las mejores condiciones de precio y calidad recibiendo ofertas de proveedores nacionales y extranjeros. Esto luce como factible teniendo en cuenta que, salvo probablemente desfasajes estacionales, la producción nacional satisface plenamente la demanda interna.

Por todas estas razones nos dirigimos al señor Secretario para que tenga a bien contemplar la posibilidad de suministrarnos la información que seguramente posee y nos permita aclarar estos interrogantes……..

Saludamos

Jorge Lapeña, Roberto Echarte, Raúl Olocco, Julio César Aráoz, Daniel Montamat, Emilio Apud, Alieto Guadagni y Enrique Devoto.